Les modèles présentés prennent en compte des paramètres trés différents, ce qui leur donne à tous une singularité, voici donc un tableau qui regroupe les points forts et les points faibles de chacun de ces modèles :

	Avantages	Inconvénients
La méthode de Munter	+Cette méthode prend beaucoup en compte les facteurs humain, en plus du terrain et des conditions, ce qui est un avantage considérable. +C'est une méthode qui permet de se questionner aux 3 niveaux d'une course : préparation, aperçu globale, aperçu locale. +Cette méthode pousse à un questionnement continu sur le terrain +Cette méthode comprend en plus, un méthode de réduction qui est facile et rapide à utiliser. +Cette méthode reprend en grandes parties les principales erreurs évidentes commisent  lors de déclenchement d'avalanches.	+Méthode assez longue à mettre en place.
L'Avaluator	+Il est petit et facile à emporter, de plus, il regroupe un maximum d'informations dans un minimum de place. +Basé lui aussi sur l'étude de nombreuses erreurs humaines déclanchant des avalanches. +Graphique clair et facile à utiliser. +Rapide à utiliser.	+L'obtention de l'Avaluator est payante. +Le facteur humain est peu pris en compte.
Le Nivotest	+Il est le résultat d'analyse de millier de cas, et de la concertation de guides, pisteurs, instructeurs, ingénieurs et chercheurs de nationalitées suisse, française et italienne +Assez rapide à mettre en place. +Il est petit et facile à emporter, et trés facile d'utilisation.	+Il prend moins de facteurs en compte que la méthode Munter
Les BRA	+Donne un aperçu trés précis du manteau neigeux.	+Ne prennent en compte que les caractérisques nivologiques, et les facteurs environnementaux, mais pas du tout les facteurs humain, ce qui est un inconvénient considérable. +Uniquement à l'échelle d'un massif, donc peu précis lorsqu'on à des doutes sur une pente trés spécifique. +Accessible uniquement sur internet avant la course, ou pendant la course, à condition de posséder un téléphone portable et qu'il y ait du réseau...

A préciser que la méthode Munter et l'Avaluator sont des méthodes officiellement utilisés en Suisse et au Canada (utilisé par les guides Suisses et randonneurs Canadiens), alors que le Nivotest n'est que trés peu connu en France pour l'instant, les BRA sont pour l'instant les modèles les plus utilisés en France, ce qui donne donc de gros désavantages à ce pays par rapport à la Suisse et au Canada.

D'aprés le tableau, on peut voir que les BRA ne sont pas assez précis, et qu'ils ne prennent pas du tout en compte le facteur humain. Etant donné que c'est pour l'instant l'outil le plus utilisé en France, on peut en déduire que la France possède un retard considérable sur la Suisse et le Canada, qui eux utilisent de façon assez fréquente l'Avaluator et la Méthode Munter (ainsi que le Nivotest en Suisse, mais pour l'instant peu connu), possèdent une avance considérable, car ils prennent de plus en plus en compte le facteur humain, qui est une des causes majeurs du déclanchement d'avalanche.

Pour l'instant, il semblerait que ce soit la méthode Munter la plus efficace, car elle pousse à se poser un questionnement continu avant et pendant la course, et prend une multitude de facteurs en compte. Le seul bémol est qu'elle est assez longue à utiliser.